Voice of

board chair

宮田 理事長

学生ファーストを体現したキャンパスができました。
学長在任中より、学生やこれからを担う教職員が、学び、働き、教えるためにより良い環境を整備したいと考えていました。
キャンパスが完成した今、それぞれの立場の多くの人々が、よりやりがいをもって、楽しんでいると感じます。
緑が増え、六甲山からは涼しい風が吹き、学生が神薬リビングや神薬ガーデンで憩う様子、教職員がいきいきと活躍している姿を見ると、喜びもひとしおです。

Voice of

president

北川 学長

まずは、安全に工期が終了したことに安堵しています。
キャンパス整備計画はC棟、Ａ棟、神薬ガーデンの完成をもって一つの区切りを迎えました。
研究棟であるC棟は、大型の研究機器が1階に集約され、研究設備の管理・運用が効率化できました。
また、主にコロナ禍に建築が行われたA棟は、劇的な社会変化に伴い、偶然にもICT化、DX化が進む最新の環境になりました。
締めくくりとして、整備した神薬ガーデンは、すぐに学生の憩いの場となり、ピクニックやバスケットを楽しむ姿が見れました。
多くの学生の動線にもなり、これほどまでに学生に受け入れられるとは思っていませんでした。整備計画の軸”学生のため”が体現されたキャンパスが完成しました。

Voice of

vice president

向 副学長

新しい教育棟、神薬ガーデンで学生同士が楽しそうに過ごしているのを見ると、本当にうれしい気持ちでいっぱいになります。
2016年、私は、100周年に向けて本学のあるべき姿を検討する会議及びそこから立ち上がったキャンパスプラン策定ワーキンググループに参画し、メンバーの1人として、キャンパスそして本学の在り方を提言しました。
その中で、2号館・3号館跡地である現Ａ棟が建設された場所にシンボリックな建物を建造すること、1号館跡地を緑化（当時の提言では100周年広場でした）すること、新時代の薬学図書館を目指すことを提示しました。
また、エスカレーターの導入、レンタルラボの導入による産学官連携、本部機能の集約など、提言書に記載した内容が、多くの方々の協力を得て、具体化されていきました。
なによりも驚き、感慨深く感じるのは、完成した今、そこで過ごす学生の様子が私の期待を大きく超えるものだったことです。
学生同士、集い、語らい、憩い、その一瞬を分かち合う姿はこのプロジェクトの成功を意味していると思います。
このプロジェクトにかかわり、来るべき100周年そしてこれからも続く本学の礎を築けたと感じられることに感謝しています。

Voice of

facilities manager

古田 管財課長

2014年に策定したキャンパス整備構想のもと、本学では約12年にわたり、学生ファーストを軸としたキャンパス整備を進めてきました。
計画の実現にあたっては、教育・研究環境の向上と限られた予算の両立を目指し、建築の専門的な内容を学内にわかりやすく伝えながら、丁寧な合意形成を重ねてきました。
整備期間中にはコロナ禍や資材価格の高騰といった予期せぬ課題にも直面しましたが、関係者の知恵と工夫を結集し、計画の規模を見直すことなく事業を完了することができました。
特に、新しい学修空間や図書館機能のオープンスペースへの分散配置など、学生が日常的に利用しやすい環境づくりを実現し、完成後には学生から多くの喜びの声が寄せられました。
これからも、本学は学生一人ひとりの学びと成長を支える、より魅力的なキャンパスづくりを推進してまいります。

Voice of

committee chair

建築委員長　坂根 教授

私は、2018年に建築委員会へ加わり、2022年から 委員長を務めました。
私が参画した時点で方向性はすでに定まっていましたが、それをさらに洗練させることが重要だったと思います。
施設課 （現管財課）を中心に議論を重ねる中で、検討の視点は次第にキャンパ ス全体へと広がり、立場や専門領域を超えた対話を通じて、構想は着実に実現へと結びついていきました。
議論を重ねる中で常に大切にしていたのが『学生ファースト』という考え方でした。
学生にとって使いやすいかを基準に、段階的な建て替えによって移転や更新が無理なく進む計画が組み立てられていきました。
新教育棟については、新しいカリキュラムを見据え、教室の数や用途、音響設備など、学生の使いやすさを重視しました。
特に、学生や教職員の意見を取り入れたワークショップは印象的でした。
椅子や照明、コンセント配置など細部にまでその声が反映され、細部の使いやすさが全体の満足度につながったと思います。改善の積み重ねが、空間の質を高めたと思います。

Voice of

branch manager

竹中工務店　和田 所長

高低差のある敷地での施工の難しさはありましたか？ 「もの」を創る上で、仮設足場と材料の搬出入は非常に重要で、その計画で工程やCOSTへ、大きく影響します。特に傾斜地においては、考慮する点が多くいかに効率良く準備・実施するか大変苦慮した点です。また、降雨等による土砂崩壊への配慮も重要で公的な届出含めて時間をかけて準備・実施しました。 既存施設を使いながらの工事の苦労はありましたか？ 学生さん・教職員の方々の安全確保や授業への影響を最小限に抑えることが重要です。また、工事エリアと利用エリアの動線分離や、騒音･振動･埃対策に大いに配慮しました。更に、工事の進捗に合わせて柔軟な計画変更や関係者との綿密な連携も不可欠です。
→「いつ・どこで・なにをする＝影響は？」を事前に周知することが大切で、いかに影響を最小限にとどめるかを、常に考えながら計画・実施していました。 教育・研究を止めない施工の工程の工夫はあったのでしょうか？ まずは作業・搬出入時間の制限を考えました。授業の開始・終了を避けて搬出入を行ったり、非常に大きな音・振動が発生する場合は授業時間帯を避けたり様々な配慮をしていました。また、技術的にも振動・騒音の少ない機械を使用したり、土砂の搬出入をできるだけ抑えるために、既存の建物を再利用したりと多種多様な工夫をしました。
もう一つは、できるだけ効率よく作業を進めて(生産性向上)、工事を行う時間･期間をできる限り最短にするように計画・実施しました。 技術的チャレンジされた点はありましたか？ 行政とも協議を行い法的に問題ない事を確認し、既存を再利用したことが一番の「チャレンジ」です。時間･COST･出来映え的にも、大学さん・弊社お互いに大きなメリットがあったと思います。 このプロジェクトを一言で表すと？ 「学生さんのために、屋内外に快適な居場所を創りキャンパスライフを充実させる！」 最もやりがいを感じた瞬間はどこでしょうか？ やはり、1番は大学さんからの「ありがとう、いいものができました！」というお言葉をいただいた時です。その次は、綿密に立てた様々な計画が、想定通りに進行し、無事に完成した瞬間ですね！

Voice of

architect

竹中工務店　興津 設計士

A棟（神薬リビング）を“中心”に据えた理由を教えてください もとのキャンパスは、1号館の狭い階段や廊下を通らないと各校舎に行けず、動線がかなり不便でした。加えて、学生が気軽に過ごせる居場所も少なく、全体として少し単調な環境になっていました。また、斜面地という条件もあって、キャンパスの中心になるような十分なオープンスペースを確保しにくい、という課題もありました。
そこで、その課題を改善するために、「神薬リビング」と「神薬ガーデン」という2つのオープンスペースを計画しました。
特にA棟の神薬リビングは、高低差のあるキャンパスのメインレベルに配置して、そこへ一気にアクセスできるエスカレーターを設けることで、移動のしにくさを解消しています。さらに、神薬リビングを学生の動きが集まるハブのような場所として位置づけることで、そこを起点にキャンパス全体へ人の流れが広がっていく構成を考えました。
その周囲には、学習や交流、憩いなど、さまざまな過ごし方ができる居場所も設けていて、単なる通過点ではなく、キャンパス全体の回遊性や活気、くつろぎを生み出す中心になるように計画しています。 「どこでも図書館」という概念の設計への落とし込み 「どこでも図書館」という、学生が日常の中で自然に本に触れられる考え方にとても共感しました。そこで設計では、目的の異なる図書機能をキャンパス全体に分散して配置することで、本を読む場をつくるだけではなく、神薬リビングを中心とした学生の流れをより活性化するきっかけにもなると考えました。
それぞれの図書空間では、その特徴に合わせて学生の居場所もデザインしています。たとえばA棟では、本棚を学生の動線に沿って曲線状に配置することで、日常の移動の中で自然と本に目が留まるようにしています。
一方で神薬ガーデンでは、WiFi環境によって屋外でもデジタル書籍を読めるため、木陰や斜面など、いろいろな場所にベンチを設けることで、学生が自分に合った居場所を選べるようにしました。
本との距離を縮めることと、学生が思い思いに過ごせる場をつくることを、キャンパス全体で両立させようと考えました。 ワークショップで学生の意見を聞いて変更した設計は何かありますか？ A棟3階のトイレのカラースキームについては、ワークショップで学生のみなさんが作ったイメージボードを、ほぼそのまま採用しています。学生のみなさんが考える神戸薬科大学らしさが表れた、オリジナリティのある空間になったと思っています。
また、神薬ガーデンのワークショップでは、新しくできる緑豊かなオープンスペースで学生がどう過ごしたいかを想像しながら、立体コラージュとして模型に落とし込んでもらいました。
そこで出てきたアイデアの中から、バスケットゴールやシンボルツリー、ライトアップ、タープといった要素を実際の設計に取り入れています。 学生の意見を“要望”ではなく“設計条件”に変換する方法はどのようにされましたか？ 学生の意見は、単なる要望として扱うのではなくて、学生がどこで動き、集まり、憩いたいのかを読み取るための手がかりとして捉えていました。
その意見の背景にある行動や過ごし方を読み取って、必要な場の性格や機能に翻訳しながら、設計条件として整理していったイメージです。そうすることで、空間の解像度を高める方向で設計に反映できたと思っています。 このプロジェクトを一言で表すと？ 学生の居場所となる中心をつくり、キャンパス全体の回遊性と活気を高めるプロジェクトです。 最もやりがいを感じた瞬間はどこでしょうか？ 斜面地で制約の多いキャンパスの中に、学生が自然に集まり、過ごし、交流できる場をつくれたことです。単に建物を整備するだけではなくて、学生のキャンパスライフそのものを少しでも豊かにできる可能性を感じられたことが大きなやりがいでした。